誰的學測？誰的國文？

◎顏利真（高中國文教師）

　　今年的大學學測落幕了，不同於以往，國文科試題不再圍繞於文、白比例的高低而爭擾不休，因為它將兩者的比例控制在１：１上，然而，這樣果真就「扯平」了嗎？事實不然。如果我們仔細檢視今年的考題，可以發現以下幾個問題：

一、仍以「中國文學」為主流。

　　首先，在「古典文學」方面，選文仍以中國文學為主，例如：北宋蘇軾的〈書戴嵩畫牛〉、蘇轍的〈東軒記〉、南宋朱熹的〈大學章句序〉、明朝方孝孺的〈越車〉等，但事實是：即便是古典文學，在「台灣文學」的範疇中，「河洛文學」與「客家文學」都有大量的古典作品，何以向來不被採用呢？前者如賴和（彰化）那輩的舊詩，後者如丘逢甲（苗栗銅鑼）的〈台灣竹枝詞〉、吳濁流（新竹）的〈秋懷寄鍾肇政〉或朱鼎彝（美濃）的〈磁礄樵歌〉等，俯拾皆是。

　　其次，在「現代文學」方面，仍是以出生於中國的華語作家為主。試看第十八題：「臺灣近五十年來名作家輩出，其中不少作家吸收古典文學之美，融會貫通後，創造出個人獨特的風格。甲 將文化中國當作母親，表現濃厚的鄉愁，在現代詩、現代散文、文學批評及翻譯上也都有相當成就。而乙……」選項中的作家，仍是大考的「常客」：鄭愁予、琦君、張曉風、白先勇，以及隱身在題面之後的余光中。我們要問的是：本土作家呢？客語作家呢？原民作家呢？「名家輩出」，卻獨不見他們一人。

二、脫離生活現實。

　　茲舉第九題為例：「下列文句所描寫的景色，依一年時序的先後， 排列正確的選項是：甲、梅英疏淡，冰澌溶洩，東風暗換年華／乙、菡萏香銷翠葉殘，西風愁起綠波間。還與容光共憔悴，不堪看／丙、玉樓明月長相憶，柳絲裊娜春無力。門外草萋萋，送君聞馬嘶／丁、黃菊枝頭生曉寒，人生莫放酒杯乾。風前橫笛斜吹雨， 醉裡簪花倒著冠」（答案：甲丙乙丁），請問生活在台灣的你，排得出來嗎？這是台灣四季的景色嗎？我們的春天看得到「梅英疏淡，冰澌溶洩」嗎？我們秋天又已經「菡萏香銷翠葉殘」了嗎？都二十一世紀了，還在搞填鴨式教育，要學生死背中國四季的景象，這跟當年要我們憑空背出中國的鐵路又有何不同呢？

三、誰的「文化知識」？

　　一如「中『國』文化基本教材」被潛換為「中『華』文化基本教材」一樣，在第十九題的「文化知識」一題中，出題者也在「不經意」間，把中國的「國學常識」，暗換為「文化知識」。它所謂的「文化知識」是什麼呢？是對司馬光的《資治通鑑》、歸有光的〈項脊軒志〉、方苞的〈左忠毅公軼事〉、吳敬梓的《儒林外史》以及連橫的《臺灣通史》（唯一與台灣有關）的「認識」。筆者認為，如此實窄化了學生對「文化」的認識，誤導學生：「中國」即「文化」，「文化」即「中國」，實在危險。

四、取材「多樣」而非「多元」。

　　這次試題較為人所「樂道」的，不過是改錯字中出現「塑化劑」等文句，又或如林懷民的創作觀、金庸的「射雕英雄傳」入題等，然而，這樣就可稱之為「多元化」了嗎？不，充其量不過是具有「多樣性」罷了，尚稱不上「多元化」，否則何以不見「河洛文學」、「客語文學」、「原民文學」以及性別、環保、生態等議題呢？

　　這份試題，不會因為文、白均等，就「相安無事」，相反地，它暴露出一個嚴重的問題，那就是：我們的文學教育長期以來受到扭曲，刻正走向一條偏頗的、脫離現實的道路上去，更確切地的說，它緊緊地把學生的心靈「鎖進中國」了。